Dezvăluir Avocat Iasi: penal, international. Articole

Dezvăluir Avocat Iasi: penal, international. Articole

Dezvăluiri EVZ. Se redeschide un dosar greu. Polițiști, acuzați în cazul care a oripilat România

dezvaluiri-evz-se-redeschide-un-dosar-greu-politisti-acuzati-in-cazul-care-a-oripilat-romania

Instanța a decis redeschiderea unei dosar în care trei polițiști sunt acuzați că au asistat, nepăsători, la un abuz groaznic asupra unui minor

După aproape cinci ani de zile se va relua o anchetă care a oripilat opinia publică. Trei polițiști sunt acuzați în acest dosar, închis, în mod suspect, de procurori, pe motiv că „fapta nu există”. Un document intrat în posesia evz.ro arată drumul sinuos al unui dosar în care un minor de 16 ani a fost abuzat și batjocorit în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă (CRAP) al Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Iași.

Avocata băiatului, Gianina Vera Porosnicu, ne-a transmis cum a evoluat acest dosar, din anul 2015, atunci când a avut loc oribila faptă, și până în prezent. La capătul a aproape cinci ani de luptă cu autoritățile, avocata a reușit să redeschidă acest dosar. Prin decizie definitivă, Judecătoria Iași a decis retrimiterea cazului la procuror și reluarea anchetei.

Așa cum reiese de pe site-ul instanței, cei trei polițiști acuzați sunt Gheorghiță P.N., Gheorghe D. și Paul P.

Din evoluția plângerii formulate împotriva agenților de poliție CRAP-Iași, transmisă evz.ro de avocata Gianina Vera Porosnicu, reiese că, în noaptea de 2 spre 3 decembrie 2015, Marian, băiatul de 16 ani, a fost violat și supus unor abuzuri de nedescris de către alți doi reținuți minori.

Deși camera de detenție se află la doar un metru de biroul agenților de poliție care trebuiau să asigure pază și supravegherea persoanelor deținute, „aceștia nu au intervenit pentru a preîntâmpina săvârșirea unei infracțiuni (violul)  și nici pentru a împiedică epuizarea acesteia”.

Din acest motiv, agenții de poliție sunt acuzați de „neglijență în serviciu.

„Dar instituțiile statului s-au spălat pe mâini în acest caz, deși conform fișei postului trebuie asigurată pază permanentă”, a mai spus Gianina Vera Porosnicu.

Așa cum reiese din documentul remis evz.ro, evoluția cazului în care au fost cercetați cei trei polițiști lasă mult de dorit.

În luna decembrie 2015, a fost deschis dosarul penal înregistrat sub nr. 16697/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași având că obiect săvârșirea infracțiunii de „neglijență în serviciu” prevăzută de art  298 alin 1 Cod penal, de către numiții Negoescu Gheorghiță Paraschiv, Davidoaia Gheorghe și Pristanda Paul, persoană vătămată fiind G.M., se arată în document.

„Neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către cei trei agenți de poliție a permis vătămarea drepturilor și libertăților legitime ale numitului G.M în cursul nopții, care a fost victima infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 218 Cod Penal, „violul” săvârșite asupra să de către colegii de camera”, precizează avocata.

Gianina Vera Porosnicu mai arată că, ulterior strigătelor de ajutor ale persoanei vătămate, agenții de pază s-au deplasat la ușa alăturată pentru „verificări”, nu au efectuat demersuri concrete pentru a identifica situația reală și pentru a împiedică săvârșirea infracțiunii, ci au preferat doar să atragă atenția verbal, solicitându-le persoanelor deținute să mențină liniștea în cameră.

„La Centrul de Detenție Iași (C.R.A.P.) sunt 27 de agenți de pază, iar la acel moment erau 18 persoane încarcerate. Relevant este că biroul agenților C.R.A.P. se află în imediată apropiere a Camerei 18 (cca. 1 metru distanță), circumstanțe în care aceștia ar fi trebuit să audă țipetele de ajutor ale victimei minore. Faptul că nu s-a întâmplat asta, înseamnă că dormeau sau nu se aflau la post. În ambele ipoteze, sunt vinovați”, susține apărătoarea minorului.

În cadrul procesului, avocata a motivat:

„Statul român (prin agenții săi) nu a luat măsurile necesare corespunzătoare pentru a ocroti victima minoră aflată sub jurisdicția C.R.A.P. Iași pentru că această să nu fie violată și supusă de colegii de detenție la tratamente degradante, înjositoare”.

Procesul în faza urmăririi penale a avut o desfășurare extrem de lentă, motiv pentru care a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, în repetate rânduri, cu cereri privind urgentarea procedurii.

Întrucât procurorii nu dădeau nicio soluție, după doi ani, a fost demarat un proces pe rolul Judecătoriei Iași având că obiect „contestație împotriva duratei procesului”, proces demarat în luna martie 2017.

Cabinetul de avocat „Porosnicu Gianina Vera” a obținut câștig de cauză, în sensul admiterii cererii formulate de către persoană vătămată prin avocat și stabilirii unui termen pentru soluționarea dosarului. Cu toate acestea, termenul a fost depășit, impunându-se înaintarea unor noi cereri pentru urgentarea finalizării dosarului.

Abia în luna ianuarie 2019, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași s-a pronunțat asupra plângerii împotriva celor trei agenți de poliție, comunicând o ordonanță de clasare, considerând că fapta nu există.

Procurorii au motivat că activitatea agenților de poliție nu era prevăzută de legislația primară și au reținut că agenții care trebuiau să asigure pază nu au avut cunoștință de săvârșirea faptei, cu toate la dosarul cauzei existau dovezi care atestă contrariul.

În luna februarie 2019 a fost formulată plângere împotriva ordonanței de clasare, însă Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași a considerat că soluția pronunțată la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași a fost temeinică și legală, că agenții care trebuiau să asigure pază și supravegherea și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, motiv pentru care a respins plângerea formulată.

Astfel, la dată de 5 aprilie 2019 a fost comunicată soluția de respingere a plângerii formulate de minorul abuzat.

În luna aprilie 2019, avocata băiatului a făcut plângere împotriva ordonanței de clasare pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, fiind înregistrat un dosar pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul 12918/245/2019.

În cadrul procesului s-a probat existența obligațiilor în sarcina celor trei agenți de poliție cu privire la pază și supravegherea pe care ar fi trebuit să o exercite asupra persoanelor deținute, cu atât mai mult cu cât aveau în deținere minori.

De altfel, susține avocata, conform art. 117 alin. (2) al Legii 254/2013, „pe timpul executării arestării preventive, minorului i se asigură asistență psihologică….”, există obligația de a sesiza vulnerabilitatea și deficiența mintală ușoară a victimei, infractor primar și ar fi trebuit să nu procedeze la încarcerarea acestuia împreună cu deținuți minori cu multiple antecedente penale, atât timp cât erau camere disponibile pentru a proceda la încarcerarea deținuților în mod separat.

În dată de  17 iunie 2020, Judecătoria Iași a admis plângerea formulată de avocata băiatului și a desființat ordonanță de clasare, trimițând cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale.

„Am reușit să demonstrăm în cadrul procesului faptul că cei trei agenți de poliție care lucrau în compartimentul „Pază arest” în tură de noapte aveau obligația  de a asigura pază permanentă a persoanelor deținute, fiind în consecință obligați să controleze permanent modul de respectare a regulilor de ordine interioară de către deținuți”, ne-a transmis Gianina Vera Porosnicu.

Aceasta a explicat că, deși „au fost semnalate aumite zgomote și s-a adus la cunoștință agenților de pază, chiar de către minorul care fusese violat, că  acesta este victima unei agresiuni fizice, agenții însărcinați cu pază deținuților au încălcat frapant dispozițiile: au intervenit târziu, sumar, și au purtat doar o discuție verbală cu persoanele arestate”.

Mai mult decât atât, susține avocata, din dosarul cauzei a rezultat clar existența unor „pauze” nejustificate în care nu era asigurată pază și supravegherea camerei nr. 18 în care se află deținut minorul GM, timp care nu există nici un fel de contact cu deținuții, vizual sau auditiv, generând posibilitatea săvârșirii unor fapte de natură penală.

„Judecătoria Iași a apreciat  că se impune continuarea urmăririi penale față de cei trei suspecți, agenți de poliție în cadrul CRAP-IPJ Iași, trimițând cauza la procuror, urmând pronunțarea unei noi soluții în cauză”, a mai adăugat Gianina Vera Porosnicu.

Așa cum reiese din informațiile publicate, în decembrie 2015, în presa ieșeană, victima acestui abuz, Marian G., a fost arestat la începutul lunii noiembrie 2015, de către Judecătoria Paşcani, fiind acuzat de tâlhărie calificată. Minorul ar fi intrat în locuinţa unui consătean, pe care l-ar fi lovit şi de la care a sustras ţigări şi bani. Ulterior arestării sale, Marian G. a fost adus la Iaşi, unde a fost depus într-o celulă a Centrului de Reţinere şi Arestare.

În celula sa se mai aflau, cel puţin la momentul comiterii faptei, încă patru persoane. Printre aceștia, agresorii: Ştefan Robert Bucătaru şi Ionuţ Marian Dinu, ambii arestaţi după ce au furat din mai multe biserici de pe raza județlor Iași și Neamț

Tatăl lui Marian G. a povestit că fiul său, aflat pentru prima dată în arest, fusese umilit şi bătut de cei doi şi în perioada premergătoare violului.

„A doua zi dimineaţă (n.r. – după viol), m-a anunţat şeful de post că trebuie să merg la Iaşi. La Iaşi, el mai era în celulă cu patru băieţi. Am vorbit cu el şi mi-a spus ce a păţit. A început să plângă şi mi-a spus că i-au băgat penisul în fund… Că au vrut să îi bage penisul în gură… Că i-au pus spermă în linguriţă şi i-au dat să înghită…“, a povestit Gheorghe G., pentru „Ziarul de Iaşi“.

Victima violului a fost eliberat, după câteva luni, fiind vorba de o tâlhărie măruntă. Cei care l-au abuzat au fost condamnați, în august 2016, la cât 4 ani și 6 luni de închisoare. În plus, instanța i-a obligat la plata a 30.000 de euro despăgubiri morale.